返回列表 回复 发帖
大家看看,面积方法和传统方法证明不可用,是否是因为侵犯了张院士的版权?面积方法功能仅次于吴法,但可读性较好,不能使用,太可惜了。
本软件是否国人开发?有些作图还挺符合国人的习惯,我觉得这个软件不错。还有哪位教师用过,可否交流一下。
原来为国人开发,估计推广不利,便与老外合作,开发而成。我刚刚使用一点,欢迎交流。
很好的创意,但还只是个 0.8 测试版,问题多多,离推广还早了点。可以在线使用是一大特色,但问题更多,希望尽快完善。
作图功能跟GSP是没得比。“证明”不知怎么用,帮助文件是E文的也看不懂。
基本作图功能与gsp都是一样,只是操作习惯不同,可能是因为要考虑到证明的限制。自定义工具我还没有使用。我觉得它的作图过程功能很有用,便于交流,这一点值得GSP借鉴,GSP3有个“包括工作”选项,可惜在GSP4以后就取消了,估计是想保护使用者开发产品的知识产权(?),但又是可以很容易破解的,实在搞不懂开发者是怎么想的。
证明的功能还是很有特色的,使用前应该添加需要证明的结论。
其中GDD方法不仅可以生成可读证明,还能生成图中包含的诸多(全部?)性质,并给出相应的证明;吴法证明能力最强,但可读性差,可以用于理论研究。面积方法也十分强大而且可读,可惜这个版本中不能使用。
请作个“证明”的例子,致谢。
17# inRm
例如证明垂心定理,如图一
证明过程,如图二,用分析方法显示,即从结论找对应条件,其中的角度是有向角,下同
图形性质库,如图三,其中的面积也是有向的,相似形中出现-1,表示逆相似,+1表示顺相似
chuixin.GIF
chuixin1.GIF
chuixin2.GIF
我以前使用过《几何专家》软件,与这个大同小异,几何专家中显示的性质库内容比这个要丰富得多,对此,我也感到有些奇怪。
几何专家的另一个突出特点是:能够给出定理的非退化条件,使得定理证明真正达到严密。而我们通常的证明都无法达到这一点。
返回列表