柳烟

8# inRm
我赞同方老师的观点，确实与数学结合得如此紧密的，就是这几何画板，所以这小小玩意成为名软件不是没有原因的。通过玩画板，增长了数学知识，与使用技术，活动了脑细胞，这无疑可洗刷污浊世界给人的烦恼，并让人心灵愉悦。再者，相同爱好的人们聚在一起，共同探讨，共同研究，相互羡慕，相互提高，可升华人的精神境界，总之，好处多多。
以前，我们学习反演等数学知识，只是在书本上，用尺规作图，麻烦得很，用这画板学习反演，真是妙不可言，我们何不尽情享受文明世界发明的这利器呢？
在这里，大家就谈论数学，画板，其它的观点，别人不一定要听，也强加不来的。还有，你要发表一种人生观点，你可到文学论坛，或其它论坛，写成文章。不然，我们看了后，对我们的板技没什么帮助。我不明白，你们受过出曾玩过画板，怎么又回过头来打画板的耳光？矛盾得紧。

gzjyj

to inrm

本因不能练到一品的原因是“弟子根钝，又兼未能精进”，估计他这方丈杂务也很多，倘若再练其他三家的绝技，只怕他更难消化，又何谈练到一品？

又，您说“当今科学大师们哪个不是博学多才触类旁通之后才在某一方面达到一品的？”，这个当然，但当今科学大师又有几人。这个论坛里不知有没有人可以认为自己可以归类为博学多才触类旁通的大师。

您说：在哪方面，练到什么程度才算“一品”？这个我也只能借用本因的话回答了“渊深难测，弟子不敢妄说”

至于怎么练，那还是要从本因练不到一品的原因入手，那就是“根”不能钝，还能“精进”。

to 柳烟
inrm说要“博学多才触类旁通”，那么“文学”来“通”一下几何画板是否也有这个可能呢？

to xfzch
非常同意您的观点，仅从技术的简单程度来说，完全可以用更简单的方法来实现我所提出的问题，确实没有必要一定要用几何画板来实现汉诺塔问题。我提出这个问题的意思是：如果大家这么喜欢“挑战技术”，那就提出一个技术难度很高的问题，同时这个问题又与实际教学紧密联系，让大家来“挑战”一下。

to all
再次重申我的观点：我从不反对玩几何画板，玩数学，我只是“建议”能够“多整些与实际数学教学紧密联系的问题”。倘若我的观点与你的观点相左，那么真是不好意思了，您可以继续保留您的观点，我也可以继续保留我的观点。对于同一件事，大家的观点可以不一样，没有关系。

周传高

嗯，仁者见仁，智者见智。思想与方法因人而异，这个辨论还是有价值的。从辨论中碰撞出智慧的火花，各取所需，各有感悟，……，不是一大乐趣么？

柳烟

再次重申我的观点：我从不反对玩几何画板，玩数学，我只是“建议”能够“多整些与实际数学教学紧密联系的问题”。倘若我的观点与你的观点相左，那么真是不好意思了，您可以继续保留您的观点，我也可以继续保留我的观点。对于同一件事，大家的观点可以不一样，没有关系。

这就对了，大家还是朋友。

津华园

我也认为，对于确实想将画板应用于教学的老师们来说，当前首要的任务是先将教学中的难题攻关，然后再考虑其他板技，我想坛子里大部分潜水的老师们大都是为了服务教学而来学习的。其实教学中，还有数不清的技术需要我们来发现，发明。
当然，不是一线教师，抑或不是为了课件而学，而是纯粹为了玩数学玩画板的老师们来说，课件制作中的难题倒是次要的。

榕坚

我用画板上课的宗旨是：能用语言加简单的粉笔画就解决的就绝不用画板，反之则想办法用画板以及其它各种辅助工具。但是我玩画板的宗旨是只要我感兴趣的能用画板实现的东西都想尝试。

柳烟

三年中，我用几何画板教学就那么一二次，其余不用。这画板在教学中的用处，不是你们吹的那么神奇。我主要是将这画板当成玩物来弄。教学中整几何画板多了，一出门，开口闭口几何画板，染上了教师这职业病，别人一闻就晓得你是教书的，一身酸腐气，不好。

pnyzljy

我上课倒是很少用到电脑，给学生单独辅导，倒是有用到。因为可以增加直观度。

sun6448

不仅仅只是画板，其他教学软件也一样，课堂上没有必要动不动就用多媒体技术，过多使用，很多程度上会扼杀学生的创造性，多媒体只是对课堂教学起辅助作用，一句话，通过学生自己动手能认识的，老师就不要越俎代庖。同时个人很赞成“多整些与实际数学教学紧密联系的问题”。个人平时也只是在单独辅导学生才会去用一下，其余纯粹就是以玩的心态来学画板。

柳烟

我很想整教学有关的呀，可是我在农村教书，那些学生蠢笨如猪，又不想学，真是城市农村两重天。