【科普】由知识的定义而论“懂中医”

inRm

由知识的定义而论“懂中医”
张功耀(2013年8月5日) 来源：科学公园
（编者按：本文整理自2013年7月20日科学公园第二届无神论论坛嘉宾演讲录音，已经本人校对。演讲者：中南大学教授张功耀。）

很高兴有这么个机会和各位同仁一起讨论中医中药问题。我今天谈的这个题目，其实是重做一个作业。我凭什么说，我们是在重做一个作业呢？我今天带了一本书，是咸丰年间出版的的古籍。
它是上海仁济医馆的两位医生合写的。书名叫做《内科新说》（向听众展示这本古书）。作者是合信氏[1]和管茂才。我先念一下有关吃人乳的问题。（方舟子先生坐在前排，面对方舟子）恐怕方舟子先生你又有事做了。现在，国内人乳市场很活跃。特别是有钱的人，热衷于吃人乳，还很贵。对于吃人乳的问题，《内科新说》当中有这么一段话：

“唐人有因身虚弱，或年老，食人乳者，不知人乳止合小儿吮食，大人应食牛乳、驴乳有益，吃人乳毫无功力，徒令乳母母子俱损，戒之戒之。”[2]

另外我再念一段，是直接与中医中药有关的。它是这本书的《总论》开篇的第一句话。它是这么说的：

“中土医书，方论浩繁，有一病而列方数十者，有一方而药品十余味者，有臆造病症，妄列治法，而实为理之所无者。每论一病，必浮举阴阳五行，缠绕不休。每用一药，必以色香形分配脏腑，更或高谈脉理，妄事神巫，脏腑功用，茫然不知，甚矣医学之衰也。盖中土风俗，平日视医学为末技，待医士如贱工，及病时，又倚之太切，责之太厚。服药偶效，则曰，此神医也。一服不应，则曰，此医者之过也。因此医者虚伪巧饰，心愈劳而术愈拙。……”[3]

后面还有，因为时间关系，我就不再念了。

大家看看，咸丰年间就已经有这样的认识了。现在我们批评中医，反对中医，是不是重做这个作业？我们中国人一百五十年前就已经做过的作业，我们现在还要重做一次。我们现在批评中医的许多话，都是150年前就已经说过了的，而且还要冒着极大的风险去说。

尽管如此，我们现在还不得不重做这个作业。没办法！

我们重做这个作业，是从我发表的一篇论文开始的。2005年10月，我在武汉理工大学召开的“全国科学技术与文化学术讨论会”上，宣读了《告别中医中药》那篇文章。这篇文章一上网，——我不晓得是谁把这篇文章从哪个地方上的网，反正不是我上的网，上网以后，就出现了一些意想不到的现象。我今天要谈论的话题，就从这里提出问题。

（展示PPT幻灯片标题：由知识的定义而论“懂中医”。接着展开第一部分）

一、问题的提起
我的文章公开发表以后，卫生部新闻发言人，面对国际国内的记者，批评我“无知”。从那以后，我这个人就成了全国最大的无知者。

我实际上是1999年被破格晋升为教授的（掌声）。本来，我是可以破三年格的。后来，评委让我再等一年。这其中完全是个情感问题。水平是够的。可以破格。只是不要破得太大。最后是破了四年的格。所谓“破格”，就是国家规定必须在副教授的位置上干五年以上。我只干了三年，水平就已经超过当教授所规定的要求了。（热烈鼓掌）谢谢！就应当可以提前做教授了。后来，实际上我是在副教授位置上干了四年。到目前为止，我已经发表了三百来篇论文，出版了五本教材和六本专著，还完成了一些省、部级科研课题。我是不是无知，可以由学术界去评价，用不着卫生部的新闻发言人去说三道四。（鼓掌）

当时，有记者问我，“你对新闻发言人批评你无知怎么看？”我回答说：“我的确无知。我如果不是无知，我也可以去当新闻发言人了。”（鼓掌）“正因为我总是觉得自己无知，所以我才一直待在高等院校追求知识。”

不过，这里边有一个“谁有知”“谁无知”，“有知”和“无知”怎么判断的问题。哲学家应当回答这个问题。

还有就是，“中医粉丝”经常指着我们说，“你不懂中医，所以你没资格对中医提出批评意见。”

这里又有一个问题，“懂中医”是否等于“有医学知识”？不懂中医的是不是就没有批评中医的资格？在科学史上，几乎在所有科学的重大突破背后，都有哲学家的身影。哥白尼是一位神学家，搞教会法的，他发动了天文学革命。神学家尚且可以批评天文学，我为什么就不可以批评中医？（热烈鼓掌）

再一个问题，我们中国已经创办了五十多所发本科以上文凭的中医药大学。按照常理，这些中医药大学的教授是“懂中医”的。但是，值得怀疑的是，他们的“中医知识”算哪门子知识？他们的“中医药知识”为什么总是交流不起来？

对这个问题，我反反复复地思考过，现在还没有搞清楚。

另外一个问题，我举一个比较简单的说法，一个人知道“长沙是湖南省的省会”，算不算他有知识。用英语来说就是，I know something与I have knowledge是相等的吗？

第五个问题，“洋鬼子”侵略我们中国的时候，有一种中国人看不懂的现象，他们只对我们中国的茶叶、香料、瓷器、丝制品感兴趣，抢东西也只抢这些，他们从来不抢我们的“名贵药材”（笑）。所有“名贵药材”他们都没抢过。什么人参呀，鹿茸呀，天麻呀，再好的东西，他们都不抢。当时，我们中国人有一句自我安慰的话，叫做“洋夷不识我大清之宝”（大笑）。那么，现在问题来了，是“洋鬼子”真的不识我“大清之宝”，还是这些“名贵药材”本身就一钱不值？（众再笑并热烈鼓掌）

还有一个问题，中医知识看上去十分古怪（笑）。你们去读那个《黄帝内经》看看。它好像是另外一个星球的人写的（笑）。地球上的人理解不了（笑）。我的意思是，地球上的人肯定理解不了；地球上的猪能不能理解得了，我不清楚。（大笑并热烈鼓掌）外星人能不能理解，我也不清楚。（大笑，鼓掌）反正我是读不懂。比它更早的中国古代文献，如《论语》、《国语》、《诗经》，我都看得懂。中医和风水一类的书，我实在看不懂。我学中医的时间算是比较长的了。我相信我阅读古汉语的能力，比那些“斗大字识不得半升”（笑）的“中医泰斗”要强。我1974年就开始用中医方法看病了，可是，《黄帝内经》我无论如何读不懂。

这样，我今天要讨论的问题就提出来了：“中医药知识”是不是知识？如果是知识，它究竟是什么知识？“懂中医”是否意味着“有知识”？

为了回答这个问题，我从知识的定义说起。（PPT展示：）

二、知识的定义
关于知识，孔子有一个说法，叫做“知之为知之，不知为不知，是知也。”[4]孔子说的这个“知”是指“知”什么呢？“懂中医”也是一种“知”吗？（笑） “懂中医”算怎样的一种“知”呢？如果“懂中医”属于“知之为知之”，我们批评中医是不是就属于“不知为不知”呢？历史上批评中医的人不少。我只是21世纪带头批评中医的人之一。下一个问题来了，谁是真正属于“是知也”的那一类人？在中医卫道士看来，我和方舟子都不属于“是知也”那一类。历史上那些批评中医的人，比如，俞樾、鲁迅、吴汝伦、傅斯年，也不属于“是知也”的一类人。我真的不知道，中医生和中医卫道士们究竟有多大的能力，可以垄断人类的全部医学知识？（大笑并鼓掌）

孔子的书，孔子的一些道德格言，你仔细跟它做哲学分析，都分析不下去。这就是一个很典型的例子。

由于孔子没有把“知之为知之”的这个“知”定义清楚，没有一个科学的知识定义，孔子的这个空洞的道德格言就引起了相当严重的社会混乱了。我这个教授，可以被一个政府部门的新闻发言人随随便便地指责为无知，把我们湖南省人事厅聘请的职称评委全部都否定掉了。我当教授，从1999年到2006年，已经当了七年了，一直没有问题。一批评中医，按照卫生部新闻发言人关于“知识”的定义，我就变得无知了。不但我变得无知了，我国历史上那些批评中医的，和现在我国学术界好多对中医持批评意见的人，都变得无知了。

所以，我认为，对于“知识”的定义，我们需要反思。

希腊哲学家柏拉图有一个知识的定义。这个定义现在还在用。他说：“知识就是被证明为真的信念”[5]。由此，知识必须同时满足“可被证实的”（J）、“真实的”（T）和“可信的”（B）三个评价标准，统称为“JTB标准”。满足这三个标准的信念可以叫知识，不能满足这三个标准的信念就不叫做知识。

这三个标准，很有意思，到1963年出问题了。这就是哲学界和逻辑学界现在还在讨论的“盖梯尔问题”（Gettier problem）。这个盖梯尔，是美国哲学家。他1963年在《分析》杂志上发表了一篇文章，反思了柏拉图的这个JTB标准。他的文章是用逻辑语句讲的。我把它的结论用简单的、大家都能够听得懂的话来说一遍：

柏拉图的知识定义里面存在什么问题呢？盖梯尔实际证明了这样一个结论：不能满足JTB标准的信念一定不是知识；能够满足JTB标准的信念，也不一定是知识。

我们可以用日常生活中的许多例子来证明这个结论。

比如，“天亮是鸡叫引起的”，就可以用“鸡叫在先，天亮在后”反复地证实为真的信念。它比任何一个中医疗法所能提供的证据都多得不耐烦。（大笑并鼓掌）。但它似乎不是知识。（笑）

其次，现在的一些人判断疗效，完全不讲证明。把J和T都撇开，只是一味地“相信”，也就是只取B那一项。凡是吃药在先，康复在后，就认为那个康复是吃药引起的。按照柏拉图的知识定义，少了J和T两个评价要素，单凭一个“相信”，是不能证明这种疗法的知识价值的。

第三个例子，知道“抛上去的重物都会掉下来”，算不算有知识？

（有听者答：“应该不算”。）

它可不可以证实？

（答：可以证实。）

它是不是真的？

（答：是真的。）

它可信不可信？

（答：可信。）

它既是可证实的，也是真实的和可信的，为什么说它不是知识？对此，我到后面再给各位解释。

此外，盖梯尔举了两个理想实验的例子来揭示柏拉图知识定义的局限性。其中一个例子就是，得到一份工作的人口袋里有十枚硬币，会被证明为可以满足JTB三个条件的信念。你去找工作，你带十枚硬币去，这份工作就会归你。这是不是知识？

他的理想实验是这样做的：开始，社会舆论认为某人会得到这份工作。另一人相信，这个人口袋里有十枚硬币。这个判断果然被验证。可是，后来这个某人实际上没有找到工作，而是他本人得到这份工作。碰巧的是，恰好他的口袋里也有十枚硬币。这样一来，“得到这份工作的人，口袋里有十枚硬币”就被证实为真的信念了。[6]

显然，“得到这份工作的人，口袋里有十枚硬币”，不是知识。

可见，能够满足柏拉图提出的JTB三个条件的信念，未必就是知识。这是盖梯尔提出来的知识论哲学问题。这个问题，现在逻辑学界，知识论哲学界，还在讨论。这个讨论，很多是用逻辑学方法做的。用逻辑方法讨论问题，往往显得沉闷。我现在用知识论哲学的方法，对这个柏拉图的知识定义作一次再思考。（展示PPT）

三、知识的定义再思考
１、可理解性
你要使一个说法[7]变成知识，按照柏拉图的要求，必须满足JTB三个标准。首先，你说的话，要能够被理解。这个要求不高吧？如果你的话不能被理解，甚至，你自己也不知道自己说了些什么，人家怎么证实你的话呢？你看，对于不可理解的东西，可证实性就已经不存在了吧。没有可证实性，你说它是真的，可信，这就未免太霸道、太强词夺理了吧？！

可见，知识首先必须具有可理解性。不可理解的东西不能满足JTB标准，因为不可理解的也是不可证实的。这个话应该可以成立了。

那么，我们来看中医所说的话，可不可以理解。

中医里头有一句话叫“人参补阴”。当然，这个“人参补阴”，中医界自己一直有很多的争论。有的说，“人参补阴”；有的说，“人参补阳”；有的说，“人参阴阳同补”。（笑）。

在我们中南大学的湘雅医学院，我跟一些老师在一起聊天的时候，私下里他们跟我说，中医界开学术讨论会，就像鸟叫一样，横竖听不懂，不晓得他们讲的是什么，就好像鸟儿，仿佛在那里唧唧喳喳地争论某个问题，在开学术讨论会，可就是不晓得他们争论些什么东西。（大笑）中医界的人说出来的话，就跟鸟叫一样，不可理解。（大笑并热烈鼓掌）

一次偶然的机会，我跟我们学校湘雅医学院的老师坐在了一起。他们认出我来了。其中一个人问道，“你不就是张功耀教授吗？”

我说，“是啊。”

席间，他们说道：“你所说的批评中医的话。我们不是98%的赞成，而是100%的赞成。”

我说，“你们为什么不出来说话呢？”

他们说，“我们不好出来说话。”

“为什么不好出来说话？”

“我们与中医存在利益关系。我们一出来说话，就会被他们怀疑我们跟他们抢生意。再一个，现在我们国家这种医疗体制，中医和西医并重，我们还是副教授，人家都已经是教授、博导、院士了，我们怎么好批评他们呢？”

其中一个接着说：“现在，对于中医问题，最好出来说话的，就是你们这些搞哲学，搞科学史的。因为你们两边都没有利益关系。我们还没有评上教授，如果我们出面反中医，说不定教授都当不上。”

的确也是这样。西医界的那些人，私下里反中医，是没有什么太大问题的。可是，要他们公开出来说话，他们就做不到。再则，按照他们的说法，他们想说的，都被我说了。而且，他们还认为，我比他们说的还要到位。所以，你跟他们私下聊中医问题，他们勇气十足。要他公开讲，他就不干。

肚里有话，只能私下里谈，不能公开说，就连学术问题也是这样。这其实是我们这个民族的悲哀。

那么，我为什么说“人参补阴”这句话不可理解呢？

“人参”是可以理解的。如果有人不理解，拿一棵人参给他看，他就理解了。但是，“补阴”这个话就不好理解了。“补阴”？“阴”是什么东西？“阴”是物质，是能量，还是状态？如果有个人说，“阴”是一种物质，请他把这个叫做“阴”的物质拿给我们看看。如果说“阴”是能量，也请他把这种能量过程演示给我们看看。如果“阴”是一种状态，那么，请他把这种状态的集合给我们描述出来看看。他们既拿不出，也描述不出来。可见，“补阴”是不可理解的。再则，人参里面是否存在“阴”？不存在“阴”，怎么“补阴”呢？对不对？人参如何实现 “补阴”？如果人参里头根本就没有“阴”，它就没办法补阴了。如果人参里边有某种物质，可以实现“补阴”，你把这个物质过程给我描述出来看看，好不好？他们描述不了。到目前为止，没有任何一个中医药教授可以把这个“补阴”的道理解释清楚。你如果再进一步地问他，他可能就要发脾气了。（笑）

好！我再说一个。大冷天，冷得要死，喝口热茶就可以“补阳”。大热天，热得要命，喝口凉水，就可以“降火”“生津止渴”。对于低血糖患者，晕倒了，没有力气，打不起精神，出冷汗，给他喝一点蜂蜜，五分钟就可以活跃起来。所有“精”“气”“神”都可以补上，绝对比吃鹿茸和附子管用得多。

你看，中医具有不可理解性。不可理解的当然就不能被证实。不能被证实，对照柏拉图的JTB标准来说，就肯定无法满足了。

2、智能化
第二个，知识是智能化的。（展示PPT）

下面哪一句话有知识？

“抛上去重物都会掉下来。”有没有知识？（答：没有！）

“由于地球引力的作用，抛上去的重物都会掉下来”。

这句话有知识了吧？（答：有知识。）

为什么第二句话有知识，第一句话没知识呢？因为第一句话是依据一个人的本能做出的判断。如果猪有语言，猪也会这样去说。（笑）第二句话则充分发挥了人的智能作用，不再是本能的。猪是达不到这样的智能化水平的。有了这个智能化标准，我们就可以得出这样一个结论：

知识是经历了若干个智能化过程得到的信念。

经过智能化过程之后得到的信念，到底哪些是有知识的，哪些是没有知识的，还要依据其它条件去判断。但是，依据本能所获得的信念，肯定不属于知识的范畴。“人不吃饭会死”。这叫知识么？不叫知识。因为它是本能的。

中医里的“知识”，很有意思，许多就只有这种本能认识的水平。比如说，中医生说，“治疗水肿的关键是消肿”。这叫知识？不是知识！太本能化了。他们表达这种本能性的认识，可能用了一些文学语句，或者用了一些比喻手法，比如，《黄帝内经》把消肿比喻除草和称秤[8]。虽然这些表达方式非常文学化，但是，一戳穿，不过就是一句本能性质的话。治疗水肿，从本能上判断，当然，它的关键就是消肿。这谁不知道？这样简单的道理，还值得写一本书？（大笑）

3、实体性
（展示PPT新要点）

第三个要有实体性。我已经讲了两个标准。不可理解的不是知识。不具有智能化特点的不是知识。现在我讲第三个标准：不具有实体性的不是知识。

实体性标准是说什么呢？它是说，知识本身是对物质实体的存在和演化做出的判断。如果这个实体本身就不存在，完全是你想象出的东西，然后你对你想象的东西做出论断，这些论断都没有知识价值。

我举两个例子：如果你说，“飞马有雌雄之分，有公飞马、母飞马。飞马的孩子生下来就会飞。”你的这个论断有没有知识价值。知识论哲学家不会去讨论你的这个论断的知识价值问题。你说他会飞，没有知识价值；你说他不会飞，也没有知识价值。你说“飞马没有雌雄之分”也没有知识价值。因为“飞马”本身没有实体性，是你想象出来的，对想象出来的东西做出任何判断都没有知识价值。没有实体性的东西，你说他什么，都是这个样子，毫无知识价值。

第二个例子：“打通任督二脉可以治疗八十多种病”。（笑）

这问题出现哪里？“任督二脉”，至今还没有实体性。对不对？你标榜它“打通”还是“没有打通”，都是没有意义的。你说“打通”之后，可以治多少病，你说可以治100种病，那也是白说，也没有知识价值。因为你前面那个“任督二脉”没有实体性。

我是搞科学哲学研究的。凡事我们都得讲道理。你连实体性都说不出来，我就有权力怀疑你凭空捏造。你怎么还好意思说我无知呢？你说我无知，我们可以一起来辩论。看看到底是我无知，还是你霸道。（鼓掌）

那么，科学是怎样界定实体性的呢？对实体性的理解，亚里士多德提出了十大范畴的理论。你对这十个范畴都能做出描述，都能给出恰当的定义，你就算是了解了这个事物的实体性了。

科学对”肝”的实体性认识
我举科学对肝的认识为例，你看它是怎么来认识肝的实体性的。肝是人体当中的一个生命器官，活的。这里描述的实体性，叫做事物的“本体”实体性的第二个方面是“数量”。肝的主体部分有左右两叶，中间隔了一片体积不大的尾状叶和一片方状叶。

第三个是“性质”。肝是一个什么性质的东西？科学的描述是，肝是人体当中最大的腺体组织。

第四个是“关系”。肝内存在肝总管与胆总管相连；肝内的门静脉接受来自消化道的血液，肝动脉接受来自心脏的血液。

（以下实心括号以内的是作者用PPT展示的内容。）

【5、空间：肝脏呈不规则楔形，右侧偏钝而厚，左侧偏尖而薄，成年人的肝脏最长25厘米，最宽15厘米，最厚6厘米。

6、时间：肝是与生俱来的。除非人工切除，肝脏一直存在于我们的身体之中。

7、位置：人的肝脏位于右季肋内及上腹部。

8、归属：肝脏属于消化系统。

9、主动：肝脏分泌胆汁，参与营养物质的合成、转化与分解，并负责对来自消化道的血液过滤和解毒。

10、受动：在供血不足，胆道堵塞、药物中毒和病毒感染的情况下，肝脏的主动功能会受到障碍，并由此引起与肝脏有关的多种疾病，严重的还会使肝发生不可逆转的蜕变。】

这十大范畴，都是亚里士多德列举出来的。他要求我们认识事物的实体性，就要描述出这十大范畴的内容。根据现有的认识，用亚里士多德提出的十大范畴，我们对肝的实体性认识，还包括哪些？

第6，“空间”，肝的空间构型，肝是什么形状？楔形的。

“时间”，肝是与生俱来的，除非人工切除，肝一直存在。

其它还有，位置、归属、主动、被动。

肝的“主动”是指肝起什么作用，产生什么东西。

最后一个是肝的被动。（示意PPT里的内容）。

你把这十个范畴都弄清楚了，就算是在亚里士多德的十个范畴内认识了肝的实体性了。

总而言之，知识是实打实的。知识的实体性不能虚化。按照实体性的原则来认识事物，就能产生知识。否则，就不可能产生知识。这是科学对肝的认识。它对这十个范畴的实体性描述，都清清楚楚。

中医对“肝的认识”
那么，中医对肝的实体性是怎么认识的呢？大家知道，肝原本是一个实体性的物质。可是，中医却把这个实体性的东西全面地虚化了。

请看他们的第一个描述。“风客淫气，精乃亡，邪伤肝也”[9]。这里头有几个概念，首先就不能满足实体性的要求，也就是实体性不清。“风”是什么玩意？“淫气”是什么玩意？“精”是什么玩意？“邪”是什么玩意？精都完了，邪怎么还能伤肝呢？（大笑）逻辑上就不能够成立。

你看，不光是肝的实体性没有，从肝延伸出来的逻辑，也很荒谬。

再看他们对肝的“主动”描述：“在天为玄，在人为道，在地为木。”肝明明在人体的里面，何以能对天和地有所作为？

当然，这里头有一个插曲。我们国家那些个“著名内经学者”研究《黄帝内经》，整个就是骗人。依我看，全世界研究《黄帝内经》最仔细的，不是我们中国人，而是日本十八世纪末的中医世家丹波元简和丹波元坚。丹波父子三人都是研究中医的。丹波元简写了一本《素问识》，丹波元坚写了一部《素问绍识》。除了他们无法理解的之外，差不多对《黄帝内经》做了逐字逐句的解释。丹波元简说，这句话不属于《黄帝内经》的正典，应该删除这句话[10]。删不删除这句话，那是中医他们自己的事情，我们不干涉他。删也可以，不删也跟我们没关系。问题是，你删掉这句话以后，中医关于肝的主动描述，就完全没有了。

中医对肝还有一个性质描述：“肝者，将军之官，谋略出焉。”[11]我们中国人谈人的思维方式的时候，很有意思，五脏六腑都起作用。“缺心眼”，说明“心”可以思维；“倒胃口”，说明“胃”起思维作用；（笑声渐起）说“花花肠子”，“肠子”在起思维作用；说“动肝火”，“肝”起作用；“肺都气炸了”，“肺”起作用；“胆小鬼”，“胆”也起作用；当然，还有“发脾气”，脾也起作用。好像五脏六腑都可以参与思维过程。但是，到目前为止，没有任何人能够证明，肝可以出谋略。（大笑并鼓掌）中医泰斗也拿不出证据来。（继续笑）

可见，中医对肝的认识没有实体性。

4、可操作性
（展示PPT新要点）

第四个，可操作性。不可操作的东西没办法证实。你想证实，操作不了，怎么证实呢？

所有知识和与知识有关系的概念，包括抽象概念，都应该要满足可操作性。抽象概念，实际上也是可操作的。

什么叫光荣？

到今年，我已经从事教育工作四十周年了。我教过的学生，从小学一年级到博士生，没有断代。小学一年级、二年级、三年级、四年级、五年级，那时候没有六年级；初中一年级、二年级，那会儿没三年级；高中一年级、二年级，没三年级，大学生、硕士生、博士生我都教过。教学生最难教的是抽象概念。具体概念好教。什么是“树”，你指给他看，他就知道了。可是，什么是“光荣”，你讲老半天他可能还是不懂。实际上教抽象概念，也可以用一些具体的事例来讲。什么叫“光荣”？带上大红花，参加一些别人不能参加的会议，有好多人请他签名，这就是“光荣”了。对不对？你跟他说这些具有可操作性的事例，他就可以理解什么是“光荣”了。这个教小学生弄懂抽象概念的哲学原则，就叫做可操作性。理解一个概念，要有可操作性；理解一句话，也要有可操作性。

很有意思，中医里头的概念，有些本来属于具体概念，它也解释不清。为什么呢？因为他们把具体概念都虚化成无法用可操作性的话语去解释了。其中，最典型的就是他们提出的“脏腑”概念。

1834年，晚清的一位医生，叫王清任，他写了一本书，叫做《医林改错》。他把中医的脏腑概念批得体无完肤。他批评中医“以无凭之谈，做欺人之事”[12]。好伟大！他告诫行中医的人，百年之后肯定会有人来批评你们！面对这样的批评，后来的中医就只好退让。他们说，我们中医讲的“脏腑”，心肝脾肺肾，不是具形的，而是具理的。好！那你就把这个“具理”的道理说清楚吧。他们也说不清楚。直到现在，中医药院士都有好几个了。这个“具理”的脏腑概念，现在还没有说清楚。在中医药大学工作的教授们，就这样糊里糊涂地教学生，糊里糊涂地给人看病。所以，我说，中医自认为“具理”的脏腑，也不具有可操作性。不可操作性的东西，要证实，谁能证实得了？

依据柏拉图的知识定义，不可证实的信念没有知识价值。

中医中的一些做法，看上去是可以操作的。但是，它只有抽象的可操作性。具体地去操作，你可能就无法做到。

比如说，中医动不动就要你去找“道地药材”。这个“道地药材”的苛求，其实蕴含了一种欺诈。他开了单子，你找不到“道地药材”，没有取得疗效，就不是他的责任，而是你病家的责任了。

你看他们对“道地药材”的要求，“人参要用百济的”，“茯苓要用云南的”，“当归要用台湾的”，“冬虫夏草要青海野生的”。百济在哪里？在南朝鲜。它是朝鲜半岛南部的一个古王国。你看，那个时候，交通不方便，要北朝鲜的高丽参还好办一点，要百济的人参，你到哪去找去？“茯苓要云南的”，也就是所谓的“云苓”。云南属于偏远落后地区。茯苓一定要用云南的。假若你是河北、燕京一带的居民，要去找云南的茯苓，把人累死，倾家荡产，也不一定找得到这个东西，是不是？所以，这个“道地药材”其实是一种欺诈。事实上，到目前为止，没有任何证据可以证明，河北的茯苓和云南的茯苓是不同的。我问过一位天津中医药大学的教授，你有什么证据证明河北的茯苓和云南的茯苓是不一样的。他答不出。可见，现在中医药大学的教授还在骗人。

在中医里边，“奇特的药引”就更加没有可操作性了。大家知道，鲁迅先生写了一个“奇特的药引”，蟋蟀都要成对的，而且没有结过婚的。（笑）

《本草纲目》里记载了一位药：收藏三年以上上吊自杀者用过的绳子。上吊自杀的人本来就少。上吊自杀以后，还有人把那根绳子收藏三年以上，那就更少。你到哪去找这样的药引？还有一个药引，也是非常奇特的，牛屎上面叠一坨狗屎，狗屎上面再叠一坨鸟屎。这是最值钱的东西。你把他收藏好，包治百病。（大笑）问题是，牛屎上面叠坨狗屎，狗屎上面再叠坨鸟屎，上哪儿找去？如果再加一句，“要用新鲜的”，（大笑）那就更难找了。是不是？

中医还有一些“奇特的配方”也是没有可操作性的。《黄帝内经》记了三个药方。当时我学中医的时候，我的老师就告诉我说“《黄帝内经》没用，不要看，看了也没用。”

《黄帝内经》总共只记载了三个药方。这三个药方，有没有可操作性？我举其中一个例子让各位看一看：

用“千流水”。“千流水”实际就是“东流水”，朝东流的水。不过，《黄帝内经》中的“千流水”，原意还是千里之外的流水。河北的人，北京的人，要跑到河南去找那个东流水。找到以后，用扬的方法，扬万遍，从八升水里边取出五升来。多了不行，少了也不行。再以苇草，文火熬秫米和半夏五合，竭为一升半，去渣，每日服一小杯，可以治睡眠不足。[13]问题是，扬万遍，取八升，得五升，怎么做？取五升，取多了不行，取少了也不行。（听众中有人插话，“关键是‘扬万遍’不好操作。没有那个耐心”）。这个配方的确“奇特”。但它只具有抽象的可操作性。抽象的可操作性，实际上是不可操作的。没有可操作性，没法证实吧？要它达到柏拉图的JTB评价标准，恐怕就不行了吧？

5、可证实性
第五个，可证实性。医学成果具有可证实性。要使你的医术能够被证实，首先被你治的那个病要能够被证实。就是说，被你治的那个病，的的确确是个病。不要像赵本山卖拐那样，把那个范厨师忽悠出一个病来。被忽悠出来的病，本身是假的。对那个假病，采取任何无害的疗法去治疗，百分之百地都会有效。对吧？怎么治都会好。因此，首先要确立被治疗的病，的的确确是个病。

黄汗，在中医里边被列为“五疸”之一。中医说，出黄汗的人体虚。其实，出黄汗不是病。形象一点地说，皮肤表面的细菌拉出的尿，拉出的屎，如果是黄颜色的，你的汗就是黄颜色的。真正的“色汗症”（Chromhidrosis，——张功耀加注）是极其罕见的，趋近于零。医学上常见的色汗，其实属于“伪色汗症”（Pseudochromhidrosis，——张功耀加注），而汗液本身是无色的。汗渍干了以后，衣服上出现的所有颜色，都与汗液本身无关。白色多半是汗里边的盐，黄色或绿色多半是皮肤表面细菌的代谢物。在绝大部分身体状况下，出黄汗是完全不需要治疗的，勤洗澡就可以了。

再比如耳鸣，有些耳鸣是病，有些耳鸣不是病。人为什么会发生耳鸣呢？你自己做个实验就知道了。

你把手掌向上，捂住耳朵，用你的中指轻轻敲打你的脑壳。（示意），就这么敲。你会在你的耳朵里听到一个很大的声音。站在你身边的人则几乎听不到这个声音。你听到的声音是怎么产生的呢？你在用手指敲打你的脑壳的时候，振动了你脑袋里的血管。这些血管有的就流经你的耳朵附近。所以，血管里边很小的震动，传达到听觉神经，在你的耳朵里表现出来，就出现了很大的声音。

如果你的血管不光滑了，存在许多疙疙瘩瘩的血凝块，血流过的时候也就不畅快，当它们从耳朵附近的血管流过的时候，你就会听见它们在血管中流动的声音。这就是耳鸣。这样的耳鸣是脑血管疾病引起的。所以，中老年的耳鸣要留意脑血管疾病。

如果你唱了一晚上卡拉OK，或者在单位上和哪位吵了一下午的架，或者工作太紧张，它也会引起耳鸣。这个耳鸣就不是病。休息几天，静下心来，就可以好。吃药会好。不吃药也会好。

如果某个人脑血管本来就有病，又起劲地唱了一个晚上的卡拉OK，再出现耳鸣，尤其是还出现了严重的晕眩和呕吐，恐怕就要为这个人准备后事了。

不是病的病，用什么办法治，多会都“有效”。对吧？所以，要讲医学证实，首先是那个疾病要能够被证实。对于不是病的“病”，不存在证实不证实的问题。

第二个，治疗有效要经得起评价。你的手指被某种暴力弄痛了。比如，就这样敲一下，对着痛处吹一吹，也可以止痛。（示意）而且止痛效果还蛮好。这个不叫做治疗有效。这是安慰剂效应。

与治疗过程无关的疾病自愈，也不属于有效治疗。这是疾病自身的自愈性导致了疾病的好转，与治疗过程无关。比如，普通感冒，到目前为止，它还是最温和的一种疾病。国外有一句谚语，对普通感冒的治疗：“治它是七天，不治是一周”。如果你能够扛得住感冒症状，一周左右都会好。如果你抗不住，吃一些缓解症状的药就行了。发烧的时候退烧，头痛的时候止痛。到目前为止，真正可以治疗感冒的药，全世界都没有。所有的“感冒药”都是为了缓解症状。所有感冒都是自己好的，不是治好的。

第三个，在治疗过程当中产生出来的新的生理感受，我们中国人叫“起效”，这个“起效”不属于治疗有效。现在很多人喜欢踩着鹅卵石走路，据说这样可以健身。为什么可以健身？因为他“起效”了。

其实，这个“起效”得到的只是一种新的生理感受。

接受洗脚的人，先是洗脚师把脚的各个部位按的很痛，很疲。洗完以后，所有这些使脚很痛很疲的因素都去掉了，人体的肌肉组织开始进入自动恢复阶段，由之，马上就会在这位参加洗脚的人身上产生一些生理感受上的反差。这个反差的结果，就是产生“洗完脚以后很轻松”。诸如此类新获得的生理感受，都不叫做治疗有效。

“起效”其实是很容易做到的。许多卖假药和推行虚假医术的人，经常在街上蒙骗一些愚昧无知的人，接受这样的“起效”体验。不知骗了多少人。其实，“生理起效”不等于“治疗有效”。

还有一个，患者接受治疗以后，病灶的缩小程度不符合有效治疗的标准，也不叫做治疗有效。比如说，对癌症患者的治疗，癌肿要缩小50％以上，并且持续一周不再生长或转移，才能说这种疗法对肿瘤的治疗有效。

第四个，治疗“效果”与病程演化正好耦合，这个“效果”应该打引号，不属于治疗有效。

最典型的例子就是止痛。疼痛有个规律，他是趋平均性波动的。他不是一直疼下去。疼痛不是越来越痛的，也不是先很痛，然后又慢慢地走向不痛的。它是这样痛的：开始是逐渐地加剧疼痛，直到痛得受不了，痛完以后又慢慢地不痛，然后慢慢地又痛起来，就这样趋平均地波动。有很多疾病的演化，都是这样趋平均波动特性。你在痛的很厉害的时候，会吃止痛药。对吧？吃药以后出现的效果是什么？慢慢地不痛了。止痛了。然后，过段时间，它又痛起来了，你又吃药，它又慢慢地不痛了。这个吃药过程和这个止痛过程，给你的印象是什么？这个药止痛非常有效。可是，很少有人思考，这个有效是不是真的有效。是不是存在疾病自身的演化与治疗过程相耦合的情形。

怎样才能正确判断“治疗有效”呢？那就要进行随机的双盲对比实验。

把需要止痛的患者随机地分成两组，一组给安慰剂药片，一组给真实药片。谁在接受安慰剂治疗，谁在接受真实药片治疗，对患者和医生都保密。然后做“治疗效果”对比。显然，如果安慰剂和真实药片同时有效，则真实药片产生的“疗效”不真实。如果安慰剂无效，真实药片有较为满意的疗效，则真实药片有效。通过这样的对比，才能得出这个医术究竟是有效还是无效的正确判断来。

给大家一个医学实例：一种减肥术产生的减肥效果是这样的，在十个人的统计当中，平均每人减重十九磅。其中，有五人减重四十磅，最大误差十磅，误差率100%，也就是没一个人是标准的四十磅，四个人没有变化，一个人增重十磅。请问，这个减肥术是有效还是无效？

中医是没法回答这个问题的。它要用元分析法去做。你很难想象，这个减肥术其实是无效的。这就是说，疗效评价要用科学方法去评价，不能跟着感觉走。科学是拒绝跟着感觉走的。

医学追求怎样的证据呢？依据循证医学的观点，医学追求“最好”证据。

医学证据可以分为九类：（展示PPT：循证医学的医疗证据金字塔）

1、生物体外实验证据。

2、生物体内实验证据。

3、权威专家意见。

4、案例报道。

5、系列案例报道。

6、个案研究证据。

7、组群案例研究证据。

8、随机对照研究证据。

9、随机双盲对照研究证据。

因为我制作PPT的能力不行。这九类证据应该画成一个金字塔形状。编号越小的医学证据，是越容易得到的证据；编号越大的证据，是越难得到的证据。恰恰这个越难得到的证据，有个时候只有一个，就这一个证据，最值钱。所谓“最好医学证据”，就是这第九类证据。

我们的国家许多公民，不知道怎样判断医学证据，不知道哪些证据“最好”。他们往往相信那些最不值钱的证据。事实上，哪些证据最值钱，哪些证据最不值钱，他们不清楚。有些药物的生物体外证据很好，生物体内证据没有。这样的生物体外证据就没有什么用。比如说，异黄酮对人体的正面生理作用，在实验室条件下很好，也就是有较强的生物体外实验证据，但是，目前还没有观察到它的生物体内实验证据。如果某种药物，既有生物体外实验证据，也有生物体内实验证据，只是还没有真正地用于临床观察，这个时候，权威专家的意见就可以作为证据了。换句话说，根据生物体外实验和生物体内证据，权威专家所发表的意见，作出的评论，也可以作为医学证据。但是，这个医学证据不如案例报道值钱；案例报道不如系列案例报道值钱；系列案例报道不如个案研究值钱；个案研究不如组群个案研究值钱；….。最值钱，也最难得的证据，就是“随机双盲对照研究证据”，它处在医学证据金字塔的最顶端。

这是可证实性。医学知识就需要这么些证据来证实。否则的话，那“医学知识”就还不是知识。

中医药知识是否具有这样的可证实性？没有。连设计出一个证实程序都相当困难。所以，许多搞中医药的人干脆拒绝接受可证实性原则。

关于“中医药知识”的判断依据
（展示新一页PPT）

说到这里，我最后对“中医药知识”得出一组判据：

—— 绝大部分“中医药知识”是一种“外星人的知识”，地球人无法理解，不满足可理解性。

——第二，可理解的“中医药知识”，如“治疗水肿病的关键是消肿”，这个是可理解的，但它是本能化的，不是智能化的。

——第三，“中医药知识”不能接受实体性追问，你一追问它的实体性，他先说你不懂，到最后就骂人了。你问他“补阴补什么”，“补血补什么”，“人参怎么补阴”“驴胶怎么补血”，只要你对他们进行实体性追问，他就不耐烦，就骂人。因为他们的那一套东西，根本就没有实体性。

——第四，“中医药知识”是不可操作的。就连“五脏六腑”在他们那里，他们都不能按照可操作性原则去解释。他们建议的许多用药方法，只有抽象的可操作性，没有实际的可操作性。

——第五，“中医药知识”根本无法证实，甚至连证实的过程都设计不出来。所谓“实践经验的总结”，也都是虚幻的，根本不可能。

关于“中医药知识”的最后结论
最后，依据这些判据，我对我今天的论题给出最后结论：

因为“中医药知识”不具有可证实性的基础，因而不能满足柏拉图的JTB标准，所以，“中医药知识”不是知识；“懂中医”与无知是等价的。（热烈鼓掌）

了解柏拉图的知识论哲学的人，可能还记得柏拉图的知识进化阶梯论。按照柏拉图的说法，人类知识是从肤浅的猜想开始的。然后再依次进到信念、思想和知识阶段。前两个阶段，柏拉图叫做“意见”，后两个阶段才叫做“知识”。

在第一个阶段，人类只会把自己的感知对象当作一个影子去猜想。比如，我国古代的先民，从天地男女猜想到阴阳，再从阴阳猜想到疾病。通过这样的猜想，自然界的一切事物仿佛都是他们的影子或摹本。如果你仔细地去体察“中医药知识”，到处都可以看到这样的“影子”。所以，中医的所有概念，看上去都是些“影子”。五脏六腑是“影子”；“药性”的寒、热、温、凉是“影子”；作为“病原”的“六淫”（风、寒、暑、湿、燥、火）和“七情”（喜、怒、忧、思、悲、恐、惊）也是“影子”。因为是“影子”，具体不了，所以中医生无法对它们进行具体的解释。只有进到第二个阶段，接触到具体事物，以信念方式去判断具体事物的确定性，才能形成信念。可惜，中医至今还没有达到这个信念阶段。所以，中医生对他们自己说出来的话，自己也不清楚自己说了些什么。事实上，他们自己也未必真信。[14]

总括我今天所做出的论证，到目前为止，中医还远远没有达到可以称为“知识”的水平。但是，这个不是知识的东西，很奇怪，居然在我们中国已经有院士了。中国科学院和中国工程院都混进了这样的“中医药院士”。一种连“知识”都算不上的东西，混进了院士，在我看来，这是对人类知识的亵渎，也是对我们中华民族智力水平的蔑视。（热烈鼓掌）

参考资料
[1] 合信氏是英国传教士，英文名为Benjamin Hobson ，1816年1月2日生于英国北安普敦郡威尔佛特村，1835年伦敦大学医学院毕业。1839年，受英国传教士协会派遣达到澳门。在澳门教会医院，一边宣讲基督教教义，一边为澳门人民看病。以后，合信氏辗转香港、广州和上海。1859年与上海仁济医馆华裔医生管茂才合作，出版了五部科学著作：《博物新编》《西医略论》《全体新说》《内科新说》《妇婴新说》。我们中国人就是通过合信氏出版的《全体新说》，首次接触到血液循环（大循环）和心肺循环（小循环）理论的。据当年曾经采访过合信氏的中国改良派思想家，新闻记者王滔（1828年－1897年）记载，合信氏来华行医二十余年，“活人无算”，回国则“两袖清风”，“家居况味肃然，门可罗雀”。有《弢园文录外编卷十一·西医合信氏传》为证。1873年2月16日，合信氏病逝于英国伦敦西顿哈姆区。（张功耀加注）

[2] 合信氏，管茂才合著，《内科新说》卷上之《总论病原及治法》，咸丰八年仁济医馆刊刻，第一页。（张功耀加注）

[3] 合信氏，管茂才合著，《内科新说》卷下之《东西本草录要》，咸丰八年仁济医馆刊刻，第二页。（张功耀加注）

[4] 见《论语·为政》（张功耀加注）

[5] 《柏拉图对话集·西特徒斯》（Theaetetus，希腊文作Θεαίτητος）。转引自Fine, G., “Introduction”in Plato on Knowledge and Forms: Selected Essays (Oxford University Press, 2003), p. 5。我国哲学界经常有人引用这段话，但并不真正知道它的出处。事实上，标题为“西特徒斯”的这个对话，在我国还没有译本。（张功耀加注）

[6] 盖梯尔的这个思想实验，可以通过逻辑学的同一性可传递法则证明。所谓同一性传递法则是这样一种意思，已知A和B为两个真命题，则由A和B合取的命题也一定是真命题。比如，“张功耀是男人”（真命题），“张功耀是中南大学的教授”（真命题），则，“张功耀是中南大学的男教授”也必定是真命题。同样道理，如果A = B, 并且 B = C, 那么 A = C。在这里，盖梯尔是这样使用这个法则的：“某人将得到这份工作”与“某人口袋里有十枚硬币”已经具有相同的确证度和相同的真理价值，则“得到这份工作的人，口袋里有十枚硬币”也必具有相同的确证度和真理价值。（张功耀加注）

[7] 柏拉图称作“意见”。（张功耀加注）

[8] 见《黄帝内经·汤液醪醴论第十四》：“帝曰：其有不从毫毛而生，五脏阳以竭也，津液充郭，其魄独居，孤精于内，气耗于外，形不可与衣相保，此四极急而动中，是气拒于内而形施于外，治之奈何？岐伯曰：平治于权衡，去宛陈莝，微动四极，温衣缪剌其处，以复其形。”

[9]《素问·生气通天论篇第三》：“风客淫气，精乃亡，邪伤肝也”。大约因为这个说法太不可思议，丹波元简和丹波元坚，都没有对这段话做出解释。事实上，这段话至今无解。如果有好事者对它硬解，必定胡说八道。（张功耀加注）

[10]（日）丹波元简著《素问识·阴阳应象大论篇第五》。丹波在“其在天为玄”条下记曰：“在天以下二十三字，系于衍文。且与肝脏不相干。宜删之。”（张功耀加注）

[11]、见《黄帝内经·素问·灵兰秘典论第八》（张功耀加注）。

[12]、王清任，《医林改错·脏腑记叙》：（中医）“其言仿佛是真，其实脏腑未见，以无凭之谈，作欺人之事。利己不过虚名，损人却属实祸。窃财犹谓之盗，偷名岂不为贼？千百年后，岂无知者！”（张功耀加注）

[13]、《灵枢·邪客篇》：“其汤方以流水千里以外者八升，扬之万遍，取其清五升，煮之，炊以苇薪火，沸，置秫米一升，治半夏五合，徐炊，令竭为一升半，去其滓，饮汁一小杯”。（张功耀加注）

[14] 由于临近结束，作者略过了这一段，以至于没有把柏拉图的知识进化阶梯理论现场讲解清楚。会后，有听者提出了这个问题。为便于读者理解，借公开出版的机会，作者补了这一缺。除此之外的部分，全都是作者现场演讲过的。（张功耀加注）