inRm

霍大侠一上来就戳着软肋了。其实这个问题早就提出过了，一直没找到理想的算法。
这虚实遮挡效果，用的是OpenGL的深度缓存机制，而翻遍有关OpenGL的书籍文章教程宝典秘籍，对此类交错遮挡问题要么回避要么只有问题而没有解答。的确是个挑战。
以上实例中，多边形已经自动生成了棱边，不必再做边缘线。之所以看不到棱边，是因为多边形被设置成背景色了。

inRm

有点理解Cabri3D为何需要这么多资源，这方方面面的细节都得考虑周到，可是不容易的。

霍焰

我不爱Cabri3D的原因就是我执着于贴近真实的教学，
学生大量见到的图形都是线条构成，
例如面，其实一般画的就是四条线段。
而Cabri3D中面就是面，没有提供所作矩形边线的虚线遮挡效果
我寄希望于inRm3D，希望能出一个线条版。
前面的正方体线条的虚实遮挡已经很好了，
希望独立的线面也能有那正方体的效果。

inRm

对“贴近真实的教学”谈些不同看法：
真实的几何模型是可以拿在手上的，用铁丝表示线框，用半透明薄膜表示面，即使不用薄膜也不大会弄错线框的空间位置关系。而画在平面上的静态模型图，用虚线表示空间位置关系实在是不得已而为之。现实情况是学校里已经几乎见不到实物模型了，老师们离开虚线就说不清立体几何了，学生们也几乎没有虚线就想象不出立体了。
inRm3D的初衷就是企图在屏幕上还原具有透视效果的三维场景。就此看来，Cabri3D的管状线效果的确是远优于单线条的。
谢谢霍老师重提这个问题，接下去将致力于此。

zxb

问问Z+Z老师，他肯定知道怎么做:lol

霍焰

呵呵，我也想是不是和陶维林老师他们这些编者反应，教材也使用一些Cabri3D或inRm3D生成的色彩丰富的有半透明效果的透视图，可估计不太可能。

zxb

可以向他们提这个建议，就是要有充分的理由，以前张院士问起我这个问题，要不要将教材上的线条图做成有透视效果的直观图？我个人觉得没有这个必要。不知道国外的教材用的是什么图？看来这个问题要重新审视一下。