【科普】证明中医理论荒谬真的非常简单

inRm

证明中医理论荒谬真的非常简单
棒棒医生  2017-01-04 12:44:22 阅读数：80977

接受和承认中医理论荒谬，只需要正常的智力和勇气。
​​我曾经写过一篇《证明中医理论荒谬非常简单》，是以脾为例，用简单事实和逻辑来证明中医“脾主统血”理论的荒谬。那是一个点，并且引经据典，显得不够通俗易懂。现在，以同样的逻辑，更加通俗易懂的方式，写一续篇，是想面对没有学过医的普通读者。接受和承认中医理论荒谬，只需要正常的智力和勇气。

中医典籍浩瀚无垠，专业人士也没有精力读遍，更不要说吃瓜群众。但是不要紧，你没读过，有人读过；中国诺奖得主虽然很少，喜欢皓首穷经的读书人却很不少。1980年，有那么几个精研中医典籍和中国传统文化，又富有临床经验，卓成一宗一派的国医“大师”被召集在一起，他们耗尽心力，商量培养，切切磋磋，琢琢磨磨，将古往今来中医典籍中最最精华的理论，用最最通俗易懂的白话，写成现代教科书《中医学》，以供中国所有的中西医本科大学生们学习。这本《中医学》教材经过反复修订打磨，形成目前最新的第八版，它代表了中医理论的基本的基本。因此，如果能**第8版《中医学》中的基本理论，就等于**了整个中医的基本理论。

中医理论基本的基本的基本，无疑是“藏象学说”。所谓“藏象学说”，通俗说，就是中医关于人体脏腑功能的学说。比如，你经常会听到中医说肾虚、肝火旺、宫寒、脾胃虚、肺热等等，都是基于藏象学说。

关于中医藏象学说，网上中医和中医粉普遍的观点是，中医的五脏六腑不是解剖器官，而是功能器官。这个著名的观点来自民国时代的恽铁樵，原话是“内经之五脏非血肉之五脏，乃四时的五脏。”现代中医论辩者，把恽铁樵的非血肉之“五脏”扩大到五脏六腑、经络等等一切人体结构，其实已经偏离了恽铁樵的原意。恽氏原意，只是强调中医于人体结构更重视其功能，并不是说五脏六腑都不是实体或没有实体；否则，那人还是人吗？

先有结构实体，后才有结构的功能。这是唯物主义“物质决定意识”的基本原理。你评价一件武器的威力，先得有这个武器对吧；总不能把奥特曼拿出来跟人比。从这个意义上说，网上中医粉们普遍误解了恽大师；第8版《中医学》就没有犯这样的低级错误，教材毕竟是教材，权威而又严谨。我们看看，脏腑的实体，它是怎么说的：

“心，位于胸腔之内，膈膜之上，两肺之间，脊柱之前，形似倒垂未开之莲花，外有心包护卫。”（《中医学》P47）你敢说，这个中医的“心”，与西医的心不是一个东西吗？

“心包络，简称心包，又称‘膻中’，是心脏外面的包膜，具有保护心脏的作用。”（《中医学》P49）你敢说，这个与西医的“心包”不是一回事吗？

“肺，位于胸腔，居横膈之上，分为左肺、右肺；气管、支气管、咽喉、鼻共同构成肺系，与肺相连。”（《中医学》P49）这个“肺”，就是西医的肺，与“肺系”共同构成“呼吸系统”，描述的很清楚，一点歧义也没有吧。

“脾，位于中焦，在左膈之下，形如镰刀。”（《中医学》P51）中医粉关于脾的实体有各种奇葩观点，有的说是spleen+pancreas，有的说是博大精深的“脾太阴藏象系统”，有的说根本就不存在实体；但是，那些都是歪理邪说，我们必须以教科书为正宗，中西医的脾是同一个实体无疑（拙文《脾究竟是什么鬼东西》有详细论述）。

“肝，位于膈下，腹腔之右上方，右胁之内。”（《中医学》P53）这个中医“肝”，与西医肝哪有两样？在这个位置，是可以亲亲切切的摸得到的啊！

“肾，位于腰部，脊柱两旁，左右各一。肾脏外形椭圆弯曲，状如豇豆。”（《中医学》P55）惟妙惟肖，中医的肾，也是腰子嘛。肾虚，虚的也是这个腰子啊。不然，你吃腰子怎么能补肾呢？

“胆，为六腑之一，又为奇恒之腑。胆呈囊形，位于右胁下，附于肝之短叶间，与肝相连。”（《中医学》P60）中医的“胆”也不神秘，就是西医的胆，你不承认都不行！

“胃，位于腹腔上部，上接食道，下通小肠。胃的上口为贲门，下口为幽门。”（《中医学》P60）中医的“胃”就是西医的胃，也就是你吃食物下去要经过的第一个驿站，一点也虚不得。

“小肠，位于腹中，包括十二指肠、空肠和回肠，上端接幽门与胃相通，下端经阑门与大肠相连。”（《中医学》P61）中医的“小肠”与西医的小肠解剖一模一样，术语都是“通假”的。

“大肠，位于腹中，包括结肠和直肠，其上口于阑门处接小肠，其下端连肛门。”（《中医学》P61）中医的“大肠”与西医的也一样，不然麻烦了，一肚子人中黄洋溢，不怕弥漫性腹膜炎吗？

“膀胱，位于小腹部，居肾之下，大肠之前；其上有输尿管与肾相通，其下连尿道，开口于前阴。”（《中医学》P61）中医的“膀胱”也是储尿的袋子。

“脑，深藏于头部，居颅腔之中，其外为头面，内为脑髓，位于人体最上部。”（《中医学》P62）中医也有西医的“脑”，只是他们不用而已。

“女子胞，又称胞宫、子宫、子脏、胞脏、子处、血脏，位于小腹部，在膀胱之后，直肠之前，下口（即胞门，又称子门）与阴道相连，呈倒置的梨形。”（《中医学》P63）网上颇有装中医大师的V们说，中医“宫寒”之“宫”，不是指西医的子宫，而是指女性内生殖器系统（包括了卵巢、输卵管、子宫、阴道）。嘿嘿，这仅仅是因为他们在大学听讲不认真而已；正宗的教科书上说的很清楚嘛，中西医的“子宫”完全是一个东西，那个倒置的梨。

不厌其烦的引用以上内容，是为了说明一个至为简单朴素的道理，即，中西医关于人体内脏实体的认识是一致的：中医的心肝脾肺肾就是西医的心肝脾肺肾，中医的胆胃大小肠膀胱就是西医的胆胃大小肠膀胱，中医的脑就是西医的脑，中医的子宫也就是西医的子宫。自古以来就是如此，这是不容否认的事实！正因为此，中西医面对病人时，才能用同一个词；也正因为此，中医的人才是一个人。

那么，不同的是什么？不同的是对这些实体结构的功能的认识。西医一开始和中医一样，对这些人体器官的功能是基于原始经验和臆想思辨的。现代自然科学大大扩展了人类的观察和实验的能力，西医借着这个力量纠正了原始的错误认识，从而成为现代科学医学。中医顽固坚守古老的理论是无济于事的，事实和逻辑给予的耳光之响亮清脆，不学医的群众也会一目了然。

中医“胆主决断”理论认为“胆具有判断事物，做出决定的作用。”（《中医学》P60）同志啊，老乡啊，领导啊，兄弟啊，你娶媳妇生二胎之类的“判断事物，做出决定”是由你的“胆”决定的吗？那么多胆切除的人，他们贪污受贿买房置产，真的都不是自己“决断”的？非也！错的是“胆主决断”的理论，“决断”必须是大脑的功能啊！幼儿园小朋友都明白的道理，你老大不小了，还不明白吗？慢着，中医的“胆”不是西医的胆，西医的手术刀切不掉中医的“胆”。切！别来这一套！你去跟第8版《中医学》理论去！人家不比你正宗？

中医“肾在体合骨，生髓”理论认为，“肾精具有促进骨骼生长发育和滋生骨髓、脑髓和脊髓的作用”。（《中医学》P58）这特么太搞笑了吧？骨髓是造血组织，脑髓和脊髓是神经组织，难道仅仅因为文字中同用一个“髓”字，就认为它们都是“肾”生出来的？我们身边有那么多肾脏功能基本丧失的透析病人，靠机器维持生理功能，他们的生活质量和脑髓脊髓骨髓与普通人没有什么区别，我跟你说这机器能产生“肾精”，你信吗？哦，你会条件反射的说，中医的肾不是西医的肾。我能说你什么？坚持无知就是愚蠢啊，花52元钱，去买一本第8版《中医学》看看啊。

中医“脾主运化”理论认为，脾能把饮食水谷消化为“水谷精微”并传输至全身，人体的精、气、血、津液等等精微奥妙的物质全是靠脾才得以产生的。“在志为思”理论认为，“脾的生理功能与情志的思有关。思，即思虑、思考，是人体精神、意识、思维活动的一种状态。”“脾主统血”理论认为，“脾具有统摄、控制血液在脉中正常运行，以防止逸出脉外（即各种出血）等功能。”（《中医学》P51-52）这些理论说的天花乱坠，可是，老百姓看得到事实啊！你身边难道没有切脾的人吗？有的人因外伤脾破裂而切脾，有的人因血小板减少严重出血激素治疗无效而切脾，所有这些人切脾后生理功能维持正常，既没有消化不良，也没有贫血少精，没有出血，更没有因为切脾就变成中医粉（不能思的物种）啊。你是不是又得说，中医的脾不是西医的脾？现在，我只能给你一个字，滚！

中医“肝在液为泪”理论认为，“泪，由肝精、肝血所化” （《中医学》P55）幸亏这个理论纯属胡说八道，不然，那些爱耍小性子爱撒娇自以为有女人味儿的爱哭的女生们，肝精肝血早耗损枯竭了。

中医“心主神明”理论认为，“心主宰人体的心理活动，心接受和反映客观外界信息，进行精神、意识和思维活动。”（《中医学》P48）客观外界的各种信息，如听觉、视觉、嗅觉、触觉，在中医看来，不是传到大脑，而是传到泵血的那个心脏；而人的精神意识思维也是这个血液泵的主要功能。这种理论在二十一世纪的中国医科大学课堂里仍然能堂而皇之的讲出来，讲课的老师做高深莫测状，听讲的学生们却甘之如饴，在我看来真乃不可思议。愚民教育的威力实在惊人，它把“荒谬绝顶”变成“博大精深”的同义词。

最后说说脑吧，现代医学认为脑才是生命的控制中枢，精神、意识、思维，尽出于此；运动、分泌、感觉也尽受控于此。大脑是现代科学还没有完全搞清楚的最神秘的器官。这个器官在中医却是一个几乎没有用处的奇恒之腑，与五脏六腑不能比，勉强与子宫相当。在临床实践辨证论治时，也没有脑的地位；你听说过肾虚宫寒，没有听说过脑虚脑寒吧。中医关于脑有一个著名的理论“脑渗为涕”，脑是一个产生鼻涕的器官。这个《黄帝内经》中的理论没有哪个中医敢于否定，但在第8版《中医学》中没有出现，这是一种默认吧？教科书就是教科书，底线总还是要守一小部分的。

总结一下。1、最权威的中医理论在中医教科书中；2、中医教科书认为中医的五脏六腑在实体上与西医一致；3、临床观察的客观事实否定了中医的各种理论。如果要否定这个逻辑，只好回到非血肉的脏腑的路子上去，那么，必须否定中医学教材。教材是国家卫生部“十二五”规划教材，又不是中医黑编的，端的是严谨高端大气上档次，其科学性在绪论中就说的斩钉截铁，“不容否认”！

这个证明是否足够简单？​​​​

End