标题:
【科普】沉默的证据
[打印本页]
作者:
inRm
时间:
2011-7-10 15:33
标题:
【科普】沉默的证据
沉默的证据：浅论中药的有效性问题 2011-01-17 21:53:36 来自: Swift_Swirl(Weisheit)
本文大部分观点来自中信出版社出版的《黑天鹅—如何应对不可预知的未来》一书，结合中医的有效性问题，作成此文。
我们经常能听到谁谁在一个有名的中医那里开了什么什么药，结果治好了自己的病的案例，在现代医学的观点里，个案不等于疗效已经是共识。但是，由于我们经常能听到这种传言，就好像觉得中医有效性好像也不太低吧，要不然，怎么听到的传言都是能治好病的故事，而没治好的都没听到过几个。
我在这里引用一下《黑天鹅》一书里的故事。
有个人把一幅画给一个无神论者看，画上画着一群正在祈祷的拜神者，他们在随后的沉船事故中幸存了下来。其寓意等于在说明祈祷能保护人们不被淹死。无神论者问：“那么，那些祈祷后被淹死的人的画像在哪儿？”由于淹死的拜神者已经死了，所以很难从海底爬出来到处宣传他们的经历，这足以欺骗那些粗心大意的人相信奇迹。
好了，让我们回到中医问题上。我想问：“那些吃了中药没治好的案例在哪儿？”
中医和西医同样是在治疗绝症，西医每治死一例都会记录在案，以记录这种病的死亡率，或者研究用。但是中医大夫却不会，他们每治死一例不需要记录在案，即使记录在案也不会告诉你，也就是说这些沉默的证据凭空消失了，他们只宣传那些治好的案例，使得即使是1%的治愈率，也可以宣传成90%的治愈率。
所以，我们不能根据治好的案例来说明中医有效性，而要根据所有一开始就使用中医治病的总人数来计算。如果你知道有几十万几百万人使用中医来治疗绝症的话，那么你几乎可以肯定总会有一些人仅凭运气就能治好自己的疾病。所以，从全部就医人数的参照点来看，这不是什么了不起的事情。
但是从治愈者的角度来看，自己的绝症正在一步一步的治好，自己的越来越健康，一连串的喜讯似乎太超常了，不可能仅用运气解释，既然不是运气，那么就是药的效果了。这种极小的概率事件，加上被抹杀的沉默的证据，中医无敌的神话就这样传开了，中医很有效，治好了某某绝症。
这就是为什么需要现代医学的双盲法。双盲法可以最大可能的排除掉概率事件的影响，并且无论治好没治好，不会出现沉默的证据，没治好的不会凭空消失，都一一记录在案，有据可查。如果吃药一组的好转率大于吃安慰剂一组的好转率，那么就可以完全断定新药有效，这才是真正的医学。
---------------------
【转载注：在统计信息中，孤立的绝对数量是没有统计意义的，只有比率——即统计概率和统计频率——才可以用来探索未知。而现实生活中，由于人常有意或无意地给自己设置预期目标，导致其收集信息的时候有意或无意地使得统计结果没有充分得到记录，所以得出的规律也就没有指导判断的意义了。为了克服主观心理（或谓“偏向”）对统计的影响，人在双盲检验的基础上又提出了三盲检验：以双盲检测中研究者和研究对象互不知道分组情况为基础，三盲检验中的统计分析人员也不知道信息分组的情况。由此，采用三盲检验，可让统计的主观性对分析的影响降到比采用双盲的结果更低的水平。】
作者:
yahoo1920
时间:
2011-7-17 12:28
采用三盲检验，可让统计的主观性对分析的影响降到比采用双盲的结果更低的水平
欢迎光临 inRm3D: 画板论坛 (http://inrm3d.cn/)
Powered by Discuz! 7.0.0
